Estos nueve son importantes para Trump ahora
Para asegurar la victoria en las elecciones presidenciales de Estados Unidos, Donald Trump espera la ayuda del Tribunal Supremo. En varios casos relacionados con él y su candidatura, los jueces pudieron tomar decisiones innovadoras. Por Roland Nelles, Washington
El Tribunal Supremo está formado por nueve jueces, todos ellos nombrados de por vida. El Tribunal Supremo está formado por nueve jueces, todos ellos nombrados de por vida. Foto: Olivier Douliery / AFP Lo bueno de los estadounidenses es que, a pesar de todo, nunca pierden el sentido del humor (negro). El programa de comedia “The Daily Show” presentó recientemente un sketch , en el que un empleado imaginario de Donald Trump intenta coordinar las distintas comparecencias de su jefe ante los tribunales durante los próximos meses. El pobre está completamente abrumado. Constantemente se agregan nuevas fechas. »Hola, soy el administrador del calendario de Trump. Y quiero morir», dice molesto a la cámara.
El chiste encaja bien. De hecho, el número de acusaciones, audiencias y apelaciones en los tribunales estadounidenses que involucran a Donald Trump se ha vuelto casi inmanejable, incluso para los expertos más experimentados en el tema. Ahora la Corte Suprema tendrá que lidiar con los problemas legales de Trump varias veces en las próximas semanas y meses, lo que complica aún más las cosas. Como es bien sabido, el Tribunal Supremo tiene la última palabra en todos los asuntos jurídicos y los nueve jueces de la capital, Washington, podrían tener una influencia decisiva en el destino de Trump. Desde que el tribunal decidió la elección presidencial a favor de George W. Bush en 2000, no había habido una situación tan delicada para los máximos jueces.
Básicamente, para ellos hasta ahora se trata de tres temas de Trump, todos los cuales tienen el potencial de sacudir completamente el año electoral. Problema uno: la cuestión de la inmunidad La principal preocupación de Trump es que los diversos casos pendientes en su contra sean detenidos por completo o retrasados por órganos de apelación como la Corte Suprema. Si de esta manera logra evitar una condena antes de las elecciones presidenciales, se librará de la desventaja de tener que presentarse como un delincuente legalmente condenado durante la campaña electoral. Además, si gana las elecciones como presidente, podría ordenar al Departamento de Justicia que retire los cargos en su contra.
Donald Trump en una audiencia judicial en Nueva York Donald Trump en una audiencia judicial en Nueva York Foto: Eduardo Muñoz Álvarez / AFP
Parte de esta táctica es torpedear lo que probablemente sea el caso más importante, a saber, la acusación del fiscal especial Jack Smith en Washington, D.C. Se trata de la implicación de Trump en los acontecimientos que rodearon el asalto al Capitolio el 6 de enero de 2021 y sus supuestos intentos de deshacer la victoria electoral de Joe Biden utilizando todo tipo de trucos. Los abogados de Trump argumentan que su cliente no puede ser acusado por estos hechos porque goza de absoluta inmunidad procesal por acciones tomadas durante su mandato como presidente. Las solicitudes de los abogados de Trump para que se detenga el procedimiento en este asunto se abren paso ahora en los tribunales. Un tribunal de apelaciones en Washington se ocupará del asunto a continuación.
Entonces es probable que el caso acabe ante el Tribunal Supremo para que se adopte una decisión fundamental. No está claro cuánto tiempo llevará todo esto. Los jueces suelen actuar según el principio: “La precaución es más importante que la velocidad”. No les gusta que los apresuren. El investigador especial Smith está presionando para que los tribunales procesen rápidamente el caso. Pero el inicio previsto del juicio a Trump el 4 de marzo podría retrasarse hasta el verano o incluso más allá. Las tácticas dilatorias de Trump podrían funcionar en este caso. Segundo problema: la cuestión de las papeletas de voto Otra pregunta que la Corte Suprema podría abordar pronto es: ¿Pueden los estados individuales eliminar a Trump de la boleta en las primarias o en general porque incitó a sus partidarios a asaltar el Capitolio el 6 de enero de 2021? Sí, dicen algunos estados, especialmente aquellos donde los demócratas están a cargo. Ya existen decisiones similares contra Trump en Colorado y Maine, y Oregón todavía está examinando esto.
Los tribunales locales y los funcionarios electorales se basan en una ley de 155 años de antigüedad de la época de la Guerra Civil estadounidense, la Sección 3 de la llamada 14ª Enmienda. En consecuencia, a las personas ya no se les permite ocupar altos cargos si han participado en una insurrección o rebelión contra el gobierno, aunque previamente hayan prestado juramento a la constitución. En realidad, la ley fue diseñada para excluir de la actividad política a representantes de alto rango de los estados del sur, pero ahora se utilizará contra Trump. más sobre el tema
Lucha por la candidatura presidencial: Trump emprende acciones legales contra la exclusión de las primarias en Maine Trump emprende acciones legales contra la exclusión de las primarias en Maine Exclusión de las primarias estadounidenses: esto es lo que significan para Donald Trump las decisiones en Maine y Colorado Por Malte Göbel Esto es lo que significan para Donald Trump las decisiones de Maine y Colorado Naturalmente, Trump y sus seguidores están enojados por las decisiones en Colorado y Maine y exigen una aclaración a la Corte Suprema, lo que consideran una interferencia en las elecciones libres y justas y cuentan con que la Corte Suprema escuche el asunto antes de las elecciones primarias. estados el 5 de marzo.
De hecho, cualquier otra cosa sería un fiasco para Trump: si los jueces deciden en su contra, enviaría una señal contundente. Debería esperar ser eliminado de la boleta en más estados, no sólo en las primarias republicanas sino también en las elecciones de noviembre. Sus posibilidades de volver a ser presidente podrían disminuir rápidamente. Problema tres: El asunto con Joseph Fischer Detrás de los dos grandes casos hay un tercero con una conexión directa con Trump: la Corte Suprema ya ha decidido que se ocupará de la cuestión fundamental de qué leyes se utilizan para condenar los delitos cometidos el 6 de enero de 2021.
Esto es importante porque: En los últimos meses, los tribunales estadounidenses han condenado a cientos de partidarios de Trump a penas de prisión, algunas de ellas largas, por su participación en el asalto al Capitolio. En muchos casos, la base de las sentencias fue una ley que prohíbe obstruir acciones o procedimientos oficiales de organismos estatales, en este caso la certificación de la elección de Joe Biden como presidente por parte del Congreso de los Estados Unidos. Ataque de partidarios de Trump a agentes de policía frente al Capitolio el 6 de enero de 2021 Ataque de partidarios de Trump a agentes de policía frente al Capitolio el 6 de enero de 2021 Foto: Joseph Prezioso / AFP El Tribunal Supremo quiere ahora revisar las decisiones de otras instancias en la materia.
En concreto, los jueces se ocupan del caso del fanático de Trump condenado, Joseph Fischer, que estuvo presente durante el asalto al Capitolio. Una decisión en este caso, quizás en verano, tendría un impacto directo en el impeachment de Trump en Washington. En dos de cada cuatro puntos, la acusación del investigador especial Smith contra Trump se basa en la misma ley bajo la cual partidarios de Trump como Fischer ya han sido condenados. Si la Corte Suprema anula el veredicto contra Fischer, partes importantes del caso contra Trump en Washington también colapsarían. Trump podría entonces ser condenado por otros delitos penales en relación con sus intentos de torpedear el resultado electoral, pero la sentencia en su contra podría ser mucho más indulgente.
¿Qué harán los jueces?
La buena noticia para Trump en los tres casos de la Corte Suprema es que él mismo nombró a tres de los nueve jueces: Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett. Desde su presidencia, los conservadores han tenido una mayoría de seis a tres votos. Por lo tanto, Trump podría esperar que el proceso resulte a su favor. Otro punto a favor de un resultado -al menos parcialmente- positivo para Trump es que el tribunal puede mostrarse reacio a interferir demasiado directamente en la campaña electoral. Por lo tanto, se espera que los jueces se pronuncien a su favor en la cuestión de si Trump debería siquiera estar en la boleta electoral.
Por ejemplo, podría señalar que la exclusión de las elecciones sólo sería posible si el Congreso de los Estados Unidos aprobara una ley más específica al respecto. más sobre el tema Acusaciones contra el expresidente: El expediente Trump por Roland Nelles, Washington Los archivos de Trump Por otro lado, esta Corte Suprema es conocida por fallar también en contra de Trump por mayoría. Es concebible que los jueces rechacen la solicitud de Trump de concederle inmunidad general ante el procesamiento. La mayoría de los expertos legales de Estados Unidos dudan de que la Corte Suprema siga los argumentos de Trump en este caso. En casos extremos, esto significaría que un presidente podría cometer prácticamente cualquier delito mientras esté en el cargo sin tener que rendir cuentas. De hecho, Trump apenas ha tenido hasta ahora una buena experiencia con esta Corte Suprema.
En algunos casos, los jueces ya han fallado en su contra, como cuando permitieron a los fiscales de Nueva York y a un comité del Congreso inspeccionar sus registros fiscales hace dos años. El tribunal también asestó un golpe inmediatamente después de las elecciones de 2020. Cuando los partidarios de Trump de Texas intentaron emprender acciones legales para que los resultados de Joe Biden fueran declarados inválidos en algunos estados, el tribunal rechazó la solicitud. Sólo los jueces ultraconservadores Clarence Thomas y Samuel Alito votaron con más frecuencia en contra de sus colegas y a favor de las preocupaciones de Trump. No es de extrañar que Trump haya tenido sentimientos encontrados acerca de esta Corte Suprema durante algún tiempo. El típico Trump: aparentemente no puede entender por qué los jueces que ha nombrado se han vuelto independientes y no siempre le son leales como si fueran lacayos. «No estoy especialmente contento con el Tribunal Supremo», gritó a sus seguidores en su infame discurso ante la Casa Blanca el 6 de enero de 2021. «Les gusta decidir en mi contra».
Sé el primero en comentar