Nadie está por encima de la ley, ni siquiera Donald Trump

Donald Trump quería asegurarse de disfrutar de inmunidad por sus acciones como presidente. Por ahora, esta estrategia ha fracasado estrepitosamente. Ahora espera que haya jueces en el Tribunal Supremo, que él mismo nombró.

Donald Trump no perdió el tiempo y sacó provecho de la derrota. Tan pronto como el Tribunal de Apelaciones de Washington dictaminó que, como ex presidente, no gozaba de inmunidad procesal, su equipo envió un llamamiento para recaudar fondos con el dramático título «Detengan la caza de brujas». Ahora forma parte de la rutina de Trump utilizar los procesos penales en su contra (ya son cuatro) para presentarse como una víctima y cobrar dinero de sus fans. Pero las dramáticas palabras del llamamiento a donaciones no pueden ocultar el hecho de que Trump sufrió una dura derrota este martes. Trump y su abogado D. John Sauer no han logrado argumentar que el presidente de los Estados Unidos esté, al menos mientras esté en el cargo, por encima de la ley. En la audiencia oral de hace casi un mes, Sauer llegó incluso a decir que el Jefe de Estado estadounidense no tendría que ir a prisión incluso si encargara a un escuadrón especial que fusilara a un opositor político. Incluso en este caso, sostiene Sauer, los tribunales penales sólo pueden tomar medidas si el Congreso ha destituido previamente al presidente de su cargo debido al delito. Reglas que se aplican a todos los estadounidenses. Se trataba de una línea de defensa que los tres jueces de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos en Washington ya consideraron claramente absurda en su momento. Sus preguntas y declaraciones dejaron claro que no están dispuestos a conceder inmunidad a Trump y ahorrarle el proceso penal que se está llevando a cabo contra él en Washington. Se trata del asalto al Capitolio de Estados Unidos y de la cuestión de si Trump utilizó medios ilegales para intentar permanecer en el cargo, a pesar de que Joe Biden ganó las elecciones del 4 de noviembre de 2020 por un margen de más de siete millones de votos.

En su fallo de 50 páginas, los jueces dejan muy claro que ni siquiera un presidente puede simplemente ignorar las reglas que se aplican a todos los estadounidenses. Trump y sus abogados habían argumentado que posibles procesos penales restringirían de manera inadmisible la libertad de toma de decisiones de los presidentes. Los jueces argumentan exactamente lo contrario: la perspectiva de tener que rendir cuentas ante los tribunales “puede resultar una ventaja estructural porque previene el abuso de poder y el comportamiento criminal”. En otras palabras: también es la ley y el orden lo que impide que un presidente se convierta en un autócrata. El veredicto es innovador porque establece claramente por primera vez que la oficina más poderosa del mundo no protege contra el procesamiento penal. Trump es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un tribunal penal. El fallo unánime del tribunal de apelaciones, incluido un juez designado por el presidente republicano George H.W. Bush fue nombrado, pero es una derrota grave para Trump, y no sólo por su lenguaje claro. Pero también porque cayó relativamente rápido y a Trump sólo se le dio hasta el lunes para presentar una objeción. La estrategia de Trump es: retrasar, retrasar, retrasar La estrategia de Trump no es sólo luchar contra los cuatro casos penales en su contra en cuanto al fondo, sino también retrasarlos lo más eficazmente posible. El cálculo es sencillo: Trump apuesta por la victoria en las elecciones presidenciales del 5 de noviembre y quiere utilizar todos los medios posibles para evitar que sea condenado antes de esa fecha. Si lo logra, como presidente recién juramentado probablemente podría hacer que su Departamento de Justicia desestime los tres casos penales en su contra a nivel federal. Otro caso en Georgia no está bajo la jurisdicción del Departamento de Justicia de Washington. Pero hay muchos indicios de que también en este caso hay una salida para él: por ejemplo, si Trump se perdona a sí mismo. Ahora todas las miradas están puestas en el Tribunal Supremo, que decidirá en muchos sentidos el destino futuro del expresidente. Trump ya ha anunciado que no aceptará la decisión del tribunal de apelaciones, por lo que lo más probable es que el caso acabe en el Tribunal Supremo. Sin embargo, los nueve jueces no están obligados a aceptarla, pero pueden aceptar la sentencia del tribunal de apelación, que evidentemente argumenta con tanto detalle para demostrar que no es necesaria una decisión de última instancia. Trump quiere el apoyo de los jueces que él mismo nombró El Tribunal Supremo se encuentra en una situación extremadamente delicada, no sólo jurídicamente sino también políticamente. Trump ha nominado a tres jueces durante su mandato y, al menos desde que el tribunal, de mayoría conservadora, anuló el derecho federal al aborto en el verano de 2022, muchos estadounidenses ya no lo ven como una fuerza no partidista, sino como una medida extendida. brazo de los republicanos. Ahora la Corte Suprema también se convertirá en la autoridad final para varias disputas legales que involucran al expresidente, y Trump ha dejado claro más de una vez que quiere el apoyo de los jueces que él mismo nombró. El jueves, la Corte Suprema escuchará la cuestión de si el expresidente puede ser retirado de la boleta electoral por alentar a una turba a asaltar el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021. La Corte Suprema de Colorado ya emitió un fallo correspondiente y hubo una decisión similar en Maine. Los jueces de la Corte Suprema afirmarán que se guían únicamente por criterios legales en todos los casos de Trump. En el ambiente acalorado del año electoral, sin embargo, cada veredicto será visto a través del lente de la política, les guste o no a los jueces.