Estados Unidos ha dejado atrás a la UE en términos económicos. Los europeos no quieren admitir la razón: son las fuerzas del mercado.
Cuando el espíritu de la época cambia en Bruselas, esto se puede ver claramente en las palabras clave preferidas en conferencias, ensayos o entrevistas. Hasta hace poco, todos los políticos europeos que querían estar a la vanguardia del debate hablaban de “sostenibilidad”, “neutralidad climática” o “soberanía estratégica”, pero las palabras de moda actuales son “competitividad” o “brecha tecnológica”. Incluso en la cima de la confederación de estados, donde el eslogan diario suele pronunciarse en inglés, la palabra mágica ya no es “New Green Deal”. Pero “Nueva Ley Industrial”. Aprender de Estados Unidos significa aprender a ganar También es conocido que Europa busca la salvación en Occidente. Cuando se trata de crecimiento, productividad e innovación, Bruselas ha reconocido que el viejo continente se ha quedado muy por detrás de Estados Unidos. Por eso no es de extrañar que los ex primeros ministros italianos, a quienes los dirigentes de la UE han encargado analizar la situación, canten la misma canción en diferentes tonos: aprender de Estados Unidos, reza el estribillo, significa aprender a ganar.
Para poder seguir el ritmo de la competencia mundial, la UE debe crear en todos los sectores un mercado interior uniforme basado en el modelo estadounidense, exige el socialista Enrico Letta. En respuesta a la Ley de Reducción de la Inflación de Washington, la UE necesita una ofensiva de inversión en parte privada y en parte estatal de al menos 500 mil millones de euros, recomienda el ex presidente del BCE, Mario Draghi. Los jefes de gobierno europeos también se unieron al nuevo himno de la UE en su cumbre más reciente: decidieron que, para proporcionar suficiente dinero para las inversiones necesarias, Bruselas tendría que construir un mercado de capitales inspirado en Wall Street.
Puedes ganar más en EE. UU.
Esto está bien y tiene sentido, pero se queda corto en un punto crucial. Cualquiera que hoy pregunte a los inversores financieros por qué prefieren dirigir su dinero a los EE.UU. en lugar de a Europa, escuchará una respuesta tan simple como convincente: el capital fluye hacia América, o eso dicen los mercados, porque hay más allí se puede ganar. Durante años, según muestran las estadísticas, las corporaciones estadounidenses han obtenido mayores ganancias que sus competidores europeos, y no sólo en la industria de Internet, donde Estados Unidos ha dominado durante mucho tiempo. Pero también en sectores como la industria farmacéutica, el comercio minorista o la industria. Son las ganancias las que atraen el dinero. Si bien esta ley capitalista básica también es aceptada en la administración democrática estadounidense de Joe Biden, los líderes europeos han tendido a seguir una máxima diferente en los últimos años: las empresas de la UE no deberían preocuparse sólo por los negocios, como se dijo desde el Cabo Norte hasta Sicilia, sino también por también sobre protección del medio ambiente, biodiversidad o derechos humanos en el Sur Global.
¿Requisitos o desgravación fiscal?
Los diferentes enfoques también afectan a la protección del clima. En Bruselas, quienes están en el poder quieren allanar el camino hacia una era libre de fósiles principalmente con requisitos de sostenibilidad, directrices de eficiencia y requisitos de taxonomía. El gobierno estadounidense, por otro lado, prefiere el afán de lucro. Cualquiera que invierta en tecnologías verdes no sólo puede ahorrar muchos impuestos en el capitalismo tecnológico verde de Biden. También puede traspasar la ventaja a otras empresas, lo que convierte la protección del clima en una máquina de beneficios para gran parte de la economía. Además, la variante estadounidense de la economía de mercado siempre ha preferido crear algo nuevo en lugar de mantener algo viejo. En EE.UU., según muestran los estudios, no sólo hay una mayor proporción de empresas jóvenes que están creciendo rápidamente. Pero también hay más empresas antiguas que se están reduciendo rápidamente y, en última instancia, quebrando. Sería impensable en los EE.UU. que el Estado concediera la eutanasia a una empresa condenada al fracaso como el Grupo Karstadt durante décadas. Muchas de las empresas más grandes no tienen más de treinta años. Las empresas emblemáticas de Alemania, en cambio, proceden en su mayoría del siglo pasado o del siglo pasado.
Profunda brecha entre ricos y pobres
En los EE.UU. también se promueven cambios en el mercado laboral, mientras que en la UE se promueve el statu quo. El subsidio de jornada reducida, por ejemplo, del que el gobierno federal está tan orgulloso, ha demostrado su eficacia en toda Europa durante las crisis económicas y pandémicas de los últimos años. Sin embargo, en el actual cambio estructural, en el que el mayor número posible de trabajadores tiene que trasladarse a nuevos puestos de trabajo lo más rápido posible, la regulación se ha convertido en un freno al crecimiento. Los trabajadores cualificados que se necesitan en empresas prometedoras permanecen demasiado tiempo atados a sus antiguos empleadores, advierte el Fondo Monetario Internacional (FMI). Si Europa amenaza con convertirse en un museo industrial, los economistas del FMI creen que esto se debe también al hecho de que muchos políticos de la UE prefieren preservar industrias antiguas que crear nuevos empleos en el sector servicios.
El hecho de que Estados Unidos deba su ventaja económica al capitalismo desenfrenado no es, por supuesto, una teoría especialmente popular en Europa. Al contrario: no en vano quienes están en el poder en París, Berlín y Bruselas han señalado durante años el lado oscuro del modelo estadounidense: la profunda brecha entre ricos y pobres, la miseria en las regiones desindustrializadas del Medio Oeste, el poder político de multimillonarios de Internet como Mark Zuckerberg o Elon Musk.
Sin embargo, las experiencias de los últimos años dejan pocas dudas de que la confederación de estados tendría que dar más espacio a las fuerzas del mercado si quiere generar dinamismo económico adicional. No es necesario introducir inmediatamente el principio de contratar y despedir para estimular la economía. Probablemente sería útil que los europeos se dieran cuenta de que el continente ya no es el lugar natural para sus empresas, como dice el informe Letta. En cambio, hoy hay “un gran número de países en todo el mundo que ofrecen a las empresas una alternativa”.
Muchos líderes de la UE que hoy hablan de una “nueva política industrial” no parecen estar necesariamente preocupados por mejores condiciones de inversión. Pero sí sobre otro fondo de la UE financiado con deuda. Esto tampoco sería nada nuevo en Europa. Se dice que la mayoría de las veces sucedió que en Bruselas se cultivó una comprensión muy especial de los tiempos cambiantes: nuevos eslóganes para la vieja política.
Sé el primero en comentar